近日，元胞网络等48位中国iOS中小开发者联名向市场监管总局提交举报信，指称苹果公司滥用市场垄断地位，认为此前该公司对中国市场作出的“全球最低费率”承诺并未完全兑现。
2026年3月13日，苹果公司发布公告称，自3月15日起，中国大陆App Store的标准佣金率将从30%下调至25%，小型企业计划佣金率从15%降至12%。公告中，苹果首次向中国开发者作出承诺——“始终为在中国分发App的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的App Store费率”。
举报人认为，三个多月来，苹果公司在中国市场仅兑现了IAP（应用内购买）降费这一项，第三方支付、外链支付、第三方应用分发三大渠道仍未开放。
作为对比，苹果公司在欧盟、日本、巴西三大海外市场已陆续完成“IAP降费+应用内第三方支付+外链支付+第三方应用分发”全面开放。就在举报提交之前四天，6月18日，全套开放政策在巴西正式落地。
截至发稿时，市场监管总局尚未对举报作出回复。苹果公司对举报未予置评。
为什么发起举报？
苹果公司在2026年3月13日下调中国大陆App StoreIAP费率时承诺：始终为在中国分发App的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的App Store费率。
举报人认为，这一承诺具有“全球最低费率”对齐属性——苹果公司把中国市场的费率水平直接锚定到“其他市场整体水平”上。
举报人表示，苹果公司在欧盟、日本、巴西三大海外市场已经陆续完成“IAP降费+应用内第三方支付+外链支付+第三方应用分发”四项开放措施。
2024年3月，欧盟《数字市场法》（Digital Markets Act, 下称DMA）正式生效后，苹果首次在欧盟下调IAP费率、允许应用内第三方支付并开放第三方应用商店和“侧载”。此后的2024年6月，欧盟委员会以DMA为依据对苹果反引导条款启动专项执法。
2025年6月26日，苹果完成欧盟政策核心更新，首次允许开发者在应用内推广外部购买选项，并形成了分层化、模块化的复杂税率标准。自2026年1月起，苹果在欧盟推行基础费率组件，包含核心技术佣金（5%）、商店服务费Tier1（5%）、商店服务费Tier2（10%-13%）、初始用户获取费（0-2%）。开发者可以自行选择其分发和支付路径，综合费率则按照相对应的费率组件计算。
举报人称，根据计算，欧盟的应用内第三方支付为标准企业22%、小型企业15%，外链支付的结构性费率为小型企业15%、标准企业20%。
苹果在日本下调佣金的过程始于2021年9月，苹果与当时日本公平贸易委员会（JFTC）就针对App Store的反竞争行为调查达成和解，承诺允许“reader类应用”（如杂志、报纸、书籍、音频、视频等订阅内容）在应用内分享外部网站链接，用户可通过外部链接注册和购买而无需经过苹果应用内支付，从而绕开30%的佣金。
2025年12月，日本《移动软件竞争法》（MSCA）正式生效，苹果于同月17日宣布全面合规，将日本App Store的标准佣金从30%降至21%，小型开发者计划成员、视频合作伙伴计划、小程序合作伙伴计划成员及首年后订阅的费率降至10%，若继续使用苹果应用内支付则额外收取5%支付处理费；若通过应用内链接跳转至外部网站购买则收取15%（优惠后为10%）；若通过替代应用商店分发则仅收取5%核心技术佣金。
2022年，巴西竞争监管机构CADE发起了对App Store垄断行为的调查，该调查聚焦于苹果公司禁止第三方应用商店、强制使用苹果应用内购买系统，以及限制开发者向用户告知替代支付选项等行为。
经过数年博弈，CADE于2025年12月批准了苹果提交的《承诺终止条款》，要求苹果在105天内实施改革。2026年6月18日，苹果宣布将App Store内购（IAP）标准佣金从30%降至26%（拆分为21%App Store佣金+5%苹果支付处理费），小型开发者计划等优惠计划成员降至15%（10%佣金+5%处理费）；同时开放应用内第三方支付（标准21%/小型10%）、外链跳转网页支付（标准15%/小型10%），以及通过授权第三方应用商店或网页分发应用，后者仅需缴纳5%的“核心技术佣金”。
举报人表示，CADE自启动调查至苹果落地合规约用四年，其中和解协议生效至落地仅用105天。这一事实证明，苹果在监管硬约束下完全有能力快速合规；苹果公司在中国市场迄今未见同等开放，并非“无法开放”，而是需要同等程度的程序性约束。此外，巴西此次落地的费率结构与日本2025年12月的执行细则逐项相同，是对日本方案的完整复制；叠加此前欧盟、日本的开放，苹果全球降税整改的统一模板已初步成形。
“这意味着‘其他市场整体水平’已从一组浮动区间锁定为一套清晰、可执行的标准费率，即第三方分发5%核心技术佣金、应用内IAP支付标准25%/小型12%、应用内第三方支付标准21%/小型10%、外链支付标准15%/小型10%，且已被海外实践证明技术与商业上完全可行——不存在方案或技术障碍，唯余苹果兑现意愿问题。”举报人表示。
要求建立“自动对齐监督机制”
苹果公司于3月宣布下调中国大陆App Store的佣金率后。《人民日报》经济评论指出，“苹果尚未在中国开放侧载，中国用户还没有第三方支付、外链支付等多种支付路径选择。市场高度期待在监管持续施压之下，苹果在中国也能尽快拆掉篱笆墙。”这直指苹果公司在公告中的承诺——“对所有开发者保持公平透明”，并“始终为中国开发者提供不高于其他市场整体费率水平的费率”。
在此次举报中，举报人向市场监管总局提出了三项明确请求。
第一项是依法立案查处。举报信指称，苹果公司存在限定交易、差别待遇、搭售与不公平高价四类涉嫌违法行为。限定交易体现在苹果禁止开发者通过App Store以外的途径分发iOS应用，同时强制中国iOS开发者只能使用IAP系统完成应用内数字商品及服务交易。搭售则表现为苹果公司将App Store分发服务与IAP支付服务强制捆绑，未给中国开发者任何选择权。而在欧盟、日本、巴西，开发者已可自主选择支付渠道。
第二项是责令苹果公司履行“全球最低费率”承诺，开放三项核心渠道。举报信请求监管部门责令苹果开放第三方应用分发渠道、应用内第三方支付渠道及外链支付渠道，且各项渠道的费率应对齐苹果在巴西、日本、欧盟等海外主要市场已落地的最低水平，即第三方分发5%核心技术佣金、应用内第三方支付标准21%/小型10%、外链支付标准15%/小型10%。
第三项是建立“自动对齐监督机制”，这也是此次举报最具创新性的诉求。举报者请求监管部门建立机制，要求苹果在海外任一市场公布新的费率下调或渠道开放政策时，应当于同日在中国市场对照执行同等或更低的安排，不得设置过渡期或差异化处理。举报者认为，苹果承诺中“不高于其他市场整体水平”的表述本身就具有动态对齐属性——每当海外市场出现新政策，苹果对中国的承诺基准即相应被拉低一次。若无自动对齐机制，“承诺—空转—举报—查处—再空转”的循环将无限延续。
举报人之一、律师田军伟表示，期待监管部门至少能够责令苹果及时履行其作出的“全球最低费率”承诺，开放第三方应用分发、应用内第三方支付、外链支付渠道。同时期待监管部门对苹果公司“全球最低费率”承诺建立“自动对齐监督机制”。这一机制的核心在于，苹果公司一旦在任一海外市场公布新的费率下调或渠道开放政策，应当于同日在中国市场对照执行同等或更低的费率与渠道安排，不得设置任何过渡期或差异化处理。
田军伟告诉《财经》，如果未能达成期待的结果，举报人计划对苹果公司提起民事诉讼。但是鉴于反垄断民事诉讼周期漫长并且成本高昂，他们初步计划把苹果公司“全球最低费率”的承诺作为其单方允诺，依据《中华人民共和国民法典》等相关法律直接起诉苹果公司，要求其履行承诺。
苹果兑现承诺价值310亿元？
此外，举报信与联合声明中援引了一组基于公开数据的测算，认为“全球最低费率”承诺若全面兑现，每年将能释放310亿元人民币的经济价值。
举报人以2027年中国大陆App Store预估交易额约2093亿元人民币为基数，分为两步进行测算。
第一步是已实施的IAP降费的部分。按照现行费率（标准企业25%、小型企业12%），对比原费率（标准企业30%、小型企业15%），按标准企业约87%、小型企业约13%的权重加权计算，IAP降费每年可为中国市场节省约98亿元。这部分对应承诺中IAP单项的兑现价值。
第二步是尚未兑现的渠道开放部分。测算假设中国进一步开放第三方分发与外链支付，且各档费率与巴西、日本、欧盟的最低水平一致。在此假设下，每年可为中国市场再节省约212亿元。
两步合计，苹果“全球最低费率”承诺全面兑现的年价值约为310亿元人民币。以五年为周期静态计算，累计金额至少达1550亿元。
举报人表示，换一个角度，在苹果尚未开放第三方分发与替代支付的每一天，中国市场对应的“费率损失”约为5800万元，每年约212亿元。举报人另外说明称，上述数据是基于“假定全面对齐全球最低费率”前提下的估算结果，实际节省金额取决于苹果后续开放的范围、费率结构以及开发者实际选择各渠道的比例。举报人表示，即便如此，这组数字也为理解苹果公司未兑现承诺的代价提供了参照。
此前苹果已受到多起诉讼和举报
中国的消费者此前曾多次挑战苹果建立起的“围墙花园”体系。
2021年1月，消费者金某因不满苹果对“应用内购买”收取30%佣金且强制使用Apple Pay，将苹果公司和苹果电脑贸易（上海）有限公司诉至上海知识产权法院，要求停止“不公平高价”和“强制搭售”行为。
该案历经三年审理，2024年5月29日，上海知识产权法院作出一审判决。法院认定苹果在中国iOS系统下的智能终端应用程序交易平台具有100%市场份额和支配地位，但认为30%佣金“并非显著高于”安卓平台，且苹果以数据安全和消费者利益为由限制支付方式具有正当性，故驳回原告诉请。原告随即上诉至最高人民法院，该案目前仍在二审审理中
2024年11月，北京体语科技有限公司向北京知识产权法院提起反垄断诉讼，指控苹果随意下架其应用、禁止收入结算、收取高额佣金，并拒绝第三方支付，原告要求苹果道歉并赔偿300万元。这是苹果在中国面临的第二起反垄断民事诉讼。
体语公司的代理律师、北京高思律师事务所主任尹志军此前向《财经》介绍，体语公司在支付年度费用后，得以将体语App上架App Store。但此后，苹果公司无正当理由封禁了体语公司的开发者账号，将体语App下架。此后，体语公司使用另一家公司为主体提交了一款完全相同的App。目前该App仍在App Store中，可供用户下载。尹志军此前表示，该案已于2025年4月22日在北京知识产权法院进行了最后一次开庭，目前仍在等待判决。
2025年2月16日，田军伟代理的48位消费者向市场监管总局联名举报苹果公司涉嫌滥用市场支配地位，强制用户在苹果应用商店只能使用“免密支付”方式付款，不向用户开放“逐次交易、逐次验证支付工具密码”的验密支付选项。这次举报不涉及“苹果税”的相关问题。
随后，市场监管总局对举报作出答复，认为“难以认定相关行为构成垄断行为”。
2025年10月20日，浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞联合55名中国iPhone和iPad用户，向市场监管总局投诉，指称苹果公司滥用市场支配地位。投诉人要求，对苹果公司强制中国消费者通过IAP购买iOS应用内数字商品及服务，强制中国消费者承担30%“苹果税”等不公平高价等行为立案查处，并责令苹果公司向中国消费者开放除IAP以外的第三方支付渠道，开放第三方应用商店，并降低“苹果税”费率。
截至目前，市场监管总局未对这次投诉作出反馈和回复。
田军伟表示，2025年10月的消费者投诉与最新的开发者举报本质上相通，因为苹果公司的垄断行为既侵害了开发者的利益，也损害了消费者利益。
216.73.216.72
