“中国金融业开放水平不低，但效果不理想，还应该以现实的态度，设计和实施更高水平的开放，落实高水平开放的实质。”法国巴黎银行（中国）有限公司董事总经理、首席经济学家陈兴动在“2021青岛-中国财富论坛”上表示。
陈兴动指出，从现实上看，中国金融业开放的效果仍不理想：尽管外国投资监管限制指数已经从1997年的0.68降低到了2020年的0.21，但外资持有的中国金融资产占比、外资金融机构占中国的金融业务比重，人民币在国际结算、在国际外汇储备总量的占比仍旧处于较低水平， 或者3%以下。
陈兴动将金融市场开放度不够的原因总结为以下五点：
第一，实质性领域还没有开放，比如说人民币资本项下开放，我国开放项虽已占总数92%，但关键的3项仍未开放。
第二，担心失去对金融活动的控制。
第三，担心在资源资本化的过程中，金融市场过快的开放后会被国际资本割韭菜。
第四，在金融监管严格的问责制下，执行过程中经常出现“玻璃门“和“”旋转门“情况。
“阻碍切实开放的阻力是对对外开放风险的担心，但担心不等于说中国金融风险就下降。”陈兴动表示，“真正开放不够，使得有许多债务率上升，不良资产在增加，透明度混乱的各种创新研究增加了担心。”
陈兴动认为，还是应当以现实的态度，设计和实施更高水平的开放。
“中国金融业已经走过了五个开放阶段，外部环境产生了严重的变化。中国下一阶段开放的重点应该还是金融资产管理这一块。”
以下为部分发言实录：
陈兴动：谢谢主持人苏老师。很高兴受邀参加2021年也是第七次财富论坛。就今天题目，我跟大家分享一点观察。谈三点，主题是中国金融业新时期高水平开放更要注重高水平实质。
第一，中国金融业开放到目前为止，开放水平不低，但是效果不理想。第二，开放落实的阻力主要是对对外开放风险的担心。但不开放事实上增加了金融风险。第三，以现实的态度设计和实施更高水平的开放。
中国金融业开放水平不低，但效果不理想。OECD用外国投资监管限制指数来衡量一个国家的开放度。这个指数介于0-1，0是完全开放，1是完全管制封闭。中国在1997年是0.68，到2020年的时候，我们监管指数降到了只有0.21。中国金融业的监管限制指数从2014年0.58降到2019年0.24，降低了0,34点，非常了不起。2020年金融开放又取得了重大的进展：取消了QFII、RQFII的投资额度限制：放宽了外资投资者本外币汇出比例限制：给予外资机构非金融债务融资工具A类主承销资格；彻底取消银行、证券、期货、人身保险领域外资控股的比例限制；取消企业证券评级、信用评级、支付清算等领域的准入限制；给予外资金融机构国民待遇。
但是，开放的效果不理想有几个表现： 外资持有的中国金融资产不足2%，外资金融机构占中国的金融业务比重不足3%；人民币在国际结算、在国际外汇储备总量的占比均小于3%，外国居民、专业从业人员在中国金融业中的就业人数极少。
阻碍落实开放的阻力是对对外开放风险的担心，但担心不等于说中国金融风险就下降，很多人提出来说正是因为中国不开放，所以我们避免了1997-1998年的亚洲金融风暴，也避免了2008-2009年国际金融风暴的冲击。但是，历史的经验和国际经验表明开放利益远大于开放的成本。 美国经济学家Summers关于金融开放有一个“喷气式飞机理论“大家知道喷气式飞机会从空中掉下来，但是喷气式飞机提高了运输的效率，利益肯定是大大超过成本，所以大家经常坐飞机。我经常被问到，在法律法规上中国已经很开放了，但是开放落实实践感觉和事实很不开放。
归纳起来五个原因：实质性领域还没有开放，比如说人民币资本项下开放。中国已经开放了国际货币基金组织规定的40项中的37项，只有3项还没有开放，但就是这三项开放是最关键的。第二个是担心失去对金融活动的掌控。这关系到信心和方法的问题，我们需要改进的。第三个是中国正在经历各种资源的资本化，这个过程当中有大量的利益，担心通过资本的开放，金融市场的开放，可能会被国际资本割韭菜。第四个金融监管严格的问责制度，执行单位和官员从免责的角度出发，在这个过程当中又设置许多障碍，一个总执照重又套了很多个分执照。表面上看是开放了，拿到了总执照，但就是无法开展业务。前途一片光明但是找不到出路。
第三，以现实的态度，设计和实施更高水平的开放。引用人民银行国际司朱司长的说法，自1978年改革开放以来，中国金融业开放已经走过了五个阶段： 1978-1991年的金融业开放试点，1991-2001年开放起步，2001-2006年金融业落实入世承诺，2006-2017年的区域、双边自贸协定推动的金融开放，2017-2020年自主扩大的金融业开放，现在进入第六阶段，对标CPTPP的高水平开放。金融开放的外部环境产生了严重的变化。金融资产管理或叫财富管理的开放是中国下一阶段开放的重点。国内国际需求也最殷切，是最有机会开放的地方。
