无论你听过什么传言， Chip Wilson可不是个傻瓜。他可是运动服饰品牌璐璐柠檬（Lululemon Atheltica）的创立者、前任首席执行官及董事长，他不仅是一名非常成功的创业者、慈善家、创新者，还是个白手起家的亿万富翁。傻瓜可做不到这些。
但当他和妻子Shannon Wilson，璐璐柠檬的运动服装设计师，在接受彭博电视访谈时，却让他的职业生涯大跌一跤。当被问及有顾客投诉说，最新的高端瑜伽裤产品起毛球时，他反驳道：“有一些女性不适用穿瑜伽裤，而造成这个问题就是大腿摩擦造成很大压力。”也就是说：“你的胖腿把昂贵的Lululemon瑜伽裤弄坏了，这是你的问题，我的裤子不适合你。（如果你看了视频，你会看到Shannon Wilson当时用了一种简直让人石化的眼神看了他一眼，但他浑然不知。）
当然，这种说法太侮辱人了，但这是Chip Wilson本意吗？他是否意识到自己说的话很侮辱人吗？后来，他拍摄了一个道歉视频，并他辞去Lululemon董事长职位，Wilson提到他为自己造成的反响而感到伤心，他“负起了责任”，这是每个人在犯大错都会重复的公关用语，但却没有半点真心。然而，他实际上还是不知道自己究竟哪里说错了，或者他自己说的那句话究竟犯了什么错。
我在这里要大胆的为他说句话，虽然Chip Wilson选择了糟糕的措辞，但他并不是有意要侮辱并疏远他的忠诚客户（或者激怒他的妻子）。他怎么可能故意做这种事情？所以，如果这并非是他的本意，而且他也不是一个傻瓜（别忘了，他是个白手起家的亿万富翁），那究竟是怎么了？
令人头痛的事实是，我们大多数人表现出来的，都不是自己以为的样子。我们无法真正客观的看待自己和他人。人们很容易曲解他人的意见，以符合自己的观点。虽然我们心里很清楚这一点，但当它真正发生时却很少能意识到。
它会给你的个人和职业生活带来大麻烦。人们可能由于这感受有误而不信任你，不喜欢你，或者甚至忽视你。如果你感觉自己被轻视低估，如果你无意间激怒了某人而被骂，如果你受到误解而想让你大声喊出“这不公平！”，那么我告诉你，你的感觉完全正确。我们看待他人的方式从来都不是公平的。实际上，整个过程连理性都算不上。而是充满偏见的、片面的、顽固的，同时大多数时候（但也不是完全）都是无意识的。
同样，没有人是完全不可理解的。事实是，我们有些人比其他人更容易理解。这类人的表达方式能够让他人更准确地理解自己。心理学家会说这种人比较“可判读的”（judgeable），人格专家David Funder称此为“好目标”(good target)。什么让这些人更容易可判读？Funder证明，为了能准确评估他人，必须要满足四个条件：目标必须（1）透露信息，（2）确保信息是相关的。然后，观察者必须（3）察觉，或者注意信息，（4）正确使用该信息。
目前让我们先着重在自己（也就是说，目标对象）能控制的部分。为了让别人正确判断你，你需要向他人提供自己的信息，其中应该包括试图传达给别人的特质。（也就是说，以优异成绩毕业于哈佛大学并不能判断你是否品貌兼优、是否值得信赖、有无创意或者适应力高不高）。因此如果你是个内向害羞的人，几乎从不向周围人表达自己的想法和感受，那么他们对你的理解是很有限的——当然，更别提你本来就很害羞和内向了。危险的是，人们常常自己在脑中填补空白，想象你完整的人格，这很有可能，通常也是不准确的。
有些人就能善用这一点。例如，我的研究所的一位同事因为在恋爱关系中的矜持而出名。他就像一本完全合上的书。我曾问过这样和女性交往不会带来麻烦吗？他坦率地告诉我，他是故意的，因为他发现，女性通常用积极的方式理解沉默。（他太神秘了。他是一个深思熟虑的人。也许他之前受过伤——我打赌他很敏感……）他承认，她们为他想象出的性格比自己实际的个性要好得多。从心理学家的角度来看，我觉得这太神奇了；但从单身女性的角度来看，我觉得这十分可怕。
暂且忽略我的前同事，当个可被评判的人绝对是件好事——让别人能轻松、准确地了解你。研究显示，更易被判读的人在心理上适应能力更强——他们更开心，更满意自己的个人和职业生活；拥有更多持久的、积极的关系；有更好的目标意识；他们觉得自己能够更真实地生活，更有自知之明。这是很有意义的。如果人们看待你的方式和你看待自己的方式相同，你就不必忍受长期误解带来的不安及自我怀疑。如果大家都理解你，就会给你提供合适的机会与支持，你的生活会更好。
你可能会认为，和你天天在一起的人就能看到真实的你？为了回答这个问题，研究人员询问近400名大学生请他们描述自己的个性，然后再和他们的室友的说法进行对比，以观察共处一段时间、又互相了解的人是否真会影响对彼此的看法。说得更明确一些，研究想看的是经过一段时间后，室友眼中的你是不是更接近你自己眼中的你。答案是肯定的：只要共处至少9个月，至少要这么长时间，才能让彼此的看法同步。即使如此，大学生看待自己的方式与室友看待他们的方式之间的相关性还是很低，范围在0.2-0.5（请记住，完美的关联值是1）。
那么真正相互理解的人，比如夫妻。他们一起生活，一起体会人生起伏曲折、快乐和烦恼，（通常）同榻而眠。既然所有最私密的事都已经知道得清清楚楚，夫妻眼中的彼此，肯定都和自己眼中的那个形象相同了吧！
很遗憾。实际上，配偶之间也存在巨大的感知差异。有趣的是，上述差异是非常规律，可被预测。一项针对44对夫妇的研究很好地说明了这些差异，其中大约一半的人最近正在做婚姻咨询。那些去看婚姻咨询的人（研究人员称之为“痛苦”组）更容易有负面的偏见——他们看待配偶的方式远不及对方看待自己积极正面，而且他们也更会认为配偶应对婚姻中的坏行为付主要责任。所以虽然Larry认为自己是一个相当尽责的人，只是偶尔会忘记倒垃圾（谁不是呢？），他的妻子Susan却认为他不负责任、不贴心，让她（又一次）收拾残局。
没有去看婚姻咨询的夫妻——“非痛苦”小组——倾向于对彼此有积极想法，同时也更宽容。所以当Bob忘记倒垃圾，Mary只觉得他有点健忘，但是考虑到Bob工作的辛苦程度，这也是可以理解的，而且聪明的人总是有点健忘，难道不是吗？
现在，也许前一组的妻子是正确的，而后一组的妻子是个傻瓜。但这里我并不是想强调谁对谁错，事实上只要是偏见，不论正面负面都可能是错的。（另一方面，婚姻中的负面偏见很显然会让你去做婚姻咨询……这也值得好好想想）。但整体来看，不难看出为何朋友和情侣之间常常有误解，而让人际关系（这也是我们成功和快乐的关键）变得如此有压力。
现在你可能在问自己，如果连夫妻都无法相互理解，或者是室友，或者领导一群沟通专家的主管，都无法了解彼此——我又怎么让老板看到自己的潜能，或者让同事知道我很辛苦的工作呢？
这里的第一步，是要意识到我们对他人的关注是很少的，而且很多时候都只是靠着假设。
在十九世纪八十年代，心理学家Susan Fiske和Shelly Taylor试图找出一种方法来描述研究发现的一项人类特质：人的思考只会到自己认为必要的程度，而不会再多。所以产生了每个人都像是个认知上的吝啬者的暗喻：狄更斯的《圣诞颂歌》里有一个吝啬鬼埃比尼泽，他有大笔的金钱，但他却不愿多买一块煤炭来温暖屋子，而我们则是有着大把的认知及处理能力，但不到万不得已也不愿意动用。我们用最简单、高效的思维过程以完成工作——不是太出于懒惰（尽管也有一些），但是出于需求。我们总觉得还有什么事情会发生，还要注意、了解、处理什么事情，所以不该用光所有的注意力。
就像其它复杂过程一样，人类思维必须要在速度与准确性之间做出妥协。快速前进，然后你会犯错误。计划周密并且勤奋，然后你得耗费大量时间。正如Fiske后来称呼的那样，我们是“机动的谋略家”——战略上根据动机应该选择轻松和速度，或者努力和准确。大多数时候只要依靠“感觉”就好，所以我们选择了速度。
认知吝啬者最喜爱的取巧工具是启发法和假设法。启发法是类似“容易想到的事情就是频繁发生”的经验法则。也就是说，如果我问你“你叔叔经常发脾气吗？”，那么你能够回想起你叔叔发过很多次脾气，然后你也许会得出你叔叔经常发脾气的结论。但是如果你很难会想起这类事情，那么你的结论将会是你的叔叔十分温柔。和很多的经验法则一样，这种法则大多数时候是正确的，但也可能有例外情况。
请马上告诉我哪种情况比较常见，被闪电击中或者被鲨鱼袭击？多数人认为鲨鱼袭击更常见，实际上在美国每年大约有5000人被闪电击中，而只有10至15人被鲨鱼袭击。（在“美国国家地理杂志鲨鱼周”网站上，我得到了一个有趣的事实。在1996年，只有13人被鲨鱼伤害，但是有43000人因为抽水马桶受伤，2600人因为室内清新剂而受伤。）
为什么我们认为鲨鱼比雷击、抽水马桶和室内清新剂更危险呢？因为一旦某人被鲨鱼咬伤，你就会在新闻上看到。鲨鱼袭击是如此恐怖的事件（这可能要归功于Steven Spielberg的“大白鲨”），于是做成新闻报导十分吸睛。但相较之下，我们就很少在新闻上看到有人被雷击中，或是滑倒了在马桶上碰到头，或是……我还真是不知道要怎么因为芳香剂而受伤，但是你懂我的意思。
假设法是认知吝啬者喜欢的另一个捷径，也有不同的变型。它会影响感受者看到的事物、如何诠释以及被记忆的方式——形成他们对你的印象。有一些普遍和无意识的假设，别人大概就是会这么看你（而且他们几乎都不会意识到自己在做这件事）：
- 他们会根据与你相处的经验，判断你是怎样的人。
- 他们会相信你给他们的第一印象，这决定了后续他们对你的印象。
- 你和团队里的其他成员一样。
- 如果你有正面特质——如果你聪明、美丽、有趣、和善等等——那么你还可能具备其它正面特质。
- 你和他们有共同的观点、感受和小癖好，但伦理标准及能力就很难说。
所以，就算你第一次和别人见面，你也不会真的从零开始认识他们。早在双方开口之前，对方的大脑就在迅速补充关于你的细节。知道这一点，就会让你有个心理准备，知道可能要面临的情况。而且如果你事先知道对方的喜好、厌恶、长处和短板，你越能预见对方对你的观感。
你不需要被动地接受这些。例如，你能够刻意强调所属团队或者你自己的良好品质，因此就能从正面的刻板印象和晕轮效益中获益。也可以努力从头打造好的第一印象，将这件事的效益放到最大。你可以尽量清楚地表达自己的观点和价值观。如果你已经给别人留下了不好的印象，或者希望让别人注意到你的改变，都有策略来来更新他们对你的想法。但不论如何，还是得先知道自己在别人眼中可能的样子。（王韵竹/译 腾跃/编校）
本文摘录于Heidi Grant Halvorson的新书《No One Understands You and What to Do About It》。
Heidi Grant Halvorson博士是哥伦比亚大学动机学研究中心的副主任，她的著作包括Nine Things Successful People Do Differently。
原文请见：We’re All Terrible at Understanding Each Other
216.73.217.51
