12月21日，中医药法（草案）首次提请全国人大常委会审议，酝酿三十年的中医药法终于迈开正式立法程序。根据披露的信息，经过一轮博弈，此前引发较大争议的“传统中医师”认定有了较大的变化，将由县级政府认定提升到省级政府认定。
2014年7月公布的中医药法征求意见稿第二十三条指出：传统中医师仅从事传统中医药服务。传统中医师执业应当经县级政府中医药主管部门实绩考核、登记，在登记的地域范围、执业范围内开展中医相关诊疗活动。
这一条文迅速引起业内争议。一方面，中国民间确实存在一些有一技之长的人士，往往出于师徒传承，也有一定的患者认可度，长期以来以中医名义给患者提供服务。但是问题在于，他们没有经过严格的培训，甚至根本就不了解人体基础生理知识，过去一直属于无证行医。不过，未来的中医药法可能给予这些具有一技之长的人士以合法地位，归入“传统中医师”来规范。
另外一方面，按照“中西医结合”的原则，过去数十年间，中国已经建立起一套中医学历教育体系和执业考试体系。医学生获得中医执业医师资格必须通过全国统一的执业资格考试，而且中医执业医师必须在《执业医师法》规定下执业。
2014年的中医药法征求意见稿中提出，传统中医师不用通过全国统一的执业资格考试，仅需通过“县级人民政府中医药主管部门”组织的“考核”。国家中医药管理局政策法规与监督司司长桑滨生在2014年7月的一次行业会议上透露，国家中医药管理局有意将“传统中医师”纳入中医从业人员的分类管理中。在此背景下，未来的中医从业人员将分为中医执业医师、传统中医师、中医技师等三大类。
在桑滨生看来，第一大类为中医执业医师，下分中医、中西医和民族医等；第二大类则是传统中医师，下面再分全科中医、针灸师、推拿师等；另外，针对保健、养生、医药的需求，管理部门还提出中医技师分类。桑滨生不仅强调中医师的“分类管理”，还提到了“双重体制”的存在：“有执业中医师，也有传统中医师。有院校教育，也有师承教育。”
政府的这一思路，一些行业人士提出担忧。传统中医师不用通过全国统一的执业资格考试，仅需通过“县级人民政府中医药主管部门”组织的“考核”，认定程序太简单。同时，中医药法征求意见稿第十六条规定，开办传统中医诊所仅需备案制。与此形成鲜明对比的是，此前经过全国统一考试的中医执业医师开办诊所实行审批制，而且获得批准的几率很低。
广州医学院附属第一医院的中医执业医师张子谦指出：“如果连受过严格训练、通过全国统考获取资格的中医医师都没资格开诊所，那么凭什么仅由县级主管部门“考核”的、技能与临床安全性都存疑的所谓‘传统中医师’就能开诊所？这让数十万常年服务社群的中医执业医师情何以堪？”
张子谦认为，认定程序简化可能会给“张悟本”之流打开方便之门，很有可能“将来传统中医诊所推广过程中的患者医疗风险倍增”。而且，一旦发生医疗纠纷甚至医疗伤害，“传统中医师”甚至并不受现行《执业医师法》约束。
经过一轮争议，12月21日披露的草案作出修改，传统中医师将由省级中医主管部门考核。张子谦认为，考核认定层级提升也算一种进步，有助于保护患者健康。
不过，由于民间中医长期混乱，“张悟本式”的“中医”泛滥，现在放开管理是否合适？一旦给予”传统中医师”合法身份，各级中医药管理部门能否承担相起应监管责任，医疗责任认定如何进行？省级中医药管理局认定的“传统中医师”是否可以跨省承认？如今医保定点审批已经取消，传统中医师申请医保定点，社保部门是否应该放行？这些都是现实的问题，依然有待解决。
针对目前的局面，一些业内人士提出，香港中医管理和美国替代疗法管理的经验可以借鉴。
香港原则上提出所有中医必须通过学历教育和执业资格考试，但是也给予一些长期从业人员豁免权；同时提出明确的截止期，从某一特定时间后不再拥有豁免权。按照这样的办法，香港所有中医药从业者最终都将转变为经过正规培训的执业者。
欧美国家除了主流的医学，还有一些被称为“顺势疗法”、“正骨医学”、“草本医学”的替代疗法。一位服务于美国CDC的人士介绍，美国卫生统计中心通过“国家卫生调查”发现，2007年美国有近五百万人使用顺势疗法，相关产业产值近30亿美元。
美国替代疗法的管理是协会自治，甚至建立起自己教育体系和考试，患者也需对自己的选择承担责任和后果。比如，2009年，美国仍然有28家正骨医学院并且有增长的势头。当然，这些替代疗法的生存发展也与美国的法治条件有关。
