市政厅成员卡尔·贝克尔（Karl Becker）在第二场大选辩论中选择结尾问题时，我惊讶地发现，他用了我上周在网站openquestionforum.org提交的问题。有些人可能会觉得指出对手优点的做法太幼稚，简直是幼儿园级别。但行为科学家并不这么认为。
改变别人的想法经常是不可能的任务。多数情况下劝人不成反惹祸，原本对立的观点之间鸿沟愈加扩大，双方甚至可能恶语相向。人们想象中，21世纪受过良好教育的人们理应认真研究证据，及时调整观点。但行为科学研究显示，争论中引用的事实和证据越多，多数人会越想争辩，和解的可能性也就越小。
这种现象有很多叫法：确认偏见；动机性推理；还有逆反效应等。一些早期的动机性推理研究显示，持不同观点的团体看过同样的视频后，得出了截然不同的结论。
